Kaufberatung HA: kein best. System -> AK-Talk

[ramrod]

ja die 5,56 version kenne ich aber ich finde das kaliber 7,62x39 irgendwie spannender. aufgrund absolut irrationaler gruende wohlgemerkt…

das mit dem cowitness ist mir eigentlich nicht so wichtig aber ich wuerde mir nicht die offene visierung verbauen wollen wenn ich das red dot dann nicht schnell ohne werkzeug entfernen kann. (nein mit der pistole runterschiessen ist auch keine option )

das wuerde das ganze vorne montiert noch hoeher machen und wie schon erwaehnt den schwerpunkt noch mehr verschieben. bei der seitenmontage ist mir cowitness egal, die die ich mir angeschaut habe kommen alle mit so einem spannhebel.

bei dem dogleg rail wird sicher dafuer gesorgt dass das etwas besser sitzt als das uebliche dustcover oder?

[ramrod]

Ad Doglegrail:

Ich verstehe wenn du sagst, du willst sie nicht. Und ja, sie ist Teuer. Meine ersten hab ich um 230 Euro kauft, jetzt hats schon 280 gekostet. Ja es ist eine definitiv bessere Option die Optik zu montieren als die Seitenschiene. Ob wir es merken werden ? Keine Ahnung, ahst du einen Unterschied bemerkt beim Vergleich ? Ich nicht wirklich.

sehr interessant!

was haltet ihr eigentlich von der aussage von den WWSD2020 leuten, die meinen dass optiken heutzutage so gut sind dass sie auf iron sights verzichten? muss man wahrscheinlich zwischen bewerbs und richtigen einsatz kontext unterscheiden?

[Tobi]

was haltet ihr eigentlich von der aussage von den WWSD2020 leuten, die meinen dass optiken heutzutage so gut sind dass sie auf iron sights verzichten? muss man wahrscheinlich zwischen bewerbs und richtigen einsatz kontext unterscheiden?

Wenig. Gerade eine moderne Optik ist vollgestopft mit feinmechanischer Technik und einer enstprechenden Ausfallwahrscheinlichkeit. Davor ist kein Hersteller gefeit und es gibt nichts ärgerlicheres, als einen Bewerb wegen einer defekten Optik abbrechen zu müssen.

[cas81]

@ matt:
Zur Dogleg:
Klar hab ich einen Unterschied gemerkt, die Wangenauflage war besser und konstant. Stehend ist es so zwar anstrengender, aber sitzend ist es besser und einfacher, eine gewisse gewisse Konstanz zu entwickeln. Und was für mich aus welchem Grund Priorität haben SOLLTE, weißt du ja. Hats aber irgendwie nicht. Da wäre Anderes (zB der Kurs) schon reizvoller.

Zur Munition:
Zwischen super fancy und nicht ganz beschissen ist aber viel Luft. Dass die AK für Spray and Pray entwickelt wurde mag sein. Das heißt aber nicht, dass man nicht versuchen kann, dass Optimum herauszukitzeln. Btw, unsere besten Ergebnisse waren ca 5 MOA. Sobald ich konstant 3 bis maximal 4 MOA mit dem LPVO erreiche, bin ich zufrieden. Dass ich mit Irons und billiger Auflage schon besser getroffen habe, versetzt aber natürlich einen Dämpfer.

Zum Humbug:
Kondensation ist möglich, außerdem gilt deine Aussage nur solange, wie das Werkl funktioniert. Ich traue Irons jedenfalls mehr als Elektronik und Linsenvergütung aus China. Es geht - zumindest mir - ums Prinzip: Meine Waffen sollen so wenig fehleranfällig wie möglich sein. Darum bleiben alle Internals original und äußerlich muss alles ohne Werkzeug zurück gebaut werden können, das Nötigste binnen Sekunden (Visierung).

Ohrwaschel-Aiming:
Klar ists cool, hast eh recht. Aber gerade du weißt doch, wie geil es ist an dem Ding herumzubasteln, bis es "immer mehr" kann. Das Motto "Rifle is fine" kommt aber auch nicht von irgendwo her und gerade ich berufe mich oft darauf.

Außerdem: Allein schon durch die Stückzahlbeschränkung haben Waffen für viele LWB einen Stellenwert. Jemand mit 3 AKs verschießt sicher leichtfertiger korrossive Muni als jemand, der nur eine hat und möglichst lange etwas davon haben will. Auch darum kriechst du leichtfertig auf dem Boden damit herum und stößt irgendwo dagegen, während ich Woody hege und pflege und penibel darauf aufpasse. Wofür da etwas gemacht wurde, ist mir, dem es zu 99% um den Spaß an der Freude geht, ziemlich egal. Und meine Freude ist: Eine Badass-AK mit maximal möglicher Verlässlichkeit und Sicherheit, maximalen Möglichkeiten generell, in bestem Zustand, ohne Flaschenhälse außer mir und selbst daran wird gearbeitet bis eine Patt-Situation eintritt.

[Tobi]

Denke ich nicht, die AK ist nunmal mit einer Battleprecision von um die 3Moa (quer durch die Bank der Derivate !) ein sehr genaues Gewehr für Ihre eigentlichen Einsatzzwecke. Fürs Ringejagen auf der 100m Bahn war sie ja eh nie gedacht.

Welches militärische Sturmgewehr, das in Massen produziert wurde oder wird, schießt schlechter als 3 MOA? Ich stimme ja noch zu bei "ausreichend genau", aber "sehr genau" ist ja wohl völlig schöngeredet.

[cas81]

Sehr genau für ihre EIGENTLICHEN EINSATZZWECKE. Wie die Sig 516 mit 2 MOA+ mit suboptimaler Munition, aber einem grds präziserem Kaliber. Btw, warum ist das AUG idR präziser? Short Stroke und 16 Zoll hats auch. Was ist da anders Sig produziert ja an sich auch keine schlechten LW. Ist das ein Pencil Barrel, sind die Toleranzen größer, etc?

[cas81]

Zum „Eotech“-Effekt des Fronsights: also wenn das nicht cool ist, dann weiß ich es selbst nicht. Das ist ein Feature, das hat KEINE Krachen auf dera Welt. Und niemand redet darüber.

Uploaded 37 Minutes ago:

[matt_anders]

das STG77 hat einen 20 Zoll Lauf ausser die Commando Version, die haben 16!

[cas81]

Ja und ich frage, warum das 16 zöllige AUG präzisionsmäßig, resp munitionsmäßig, gefälliger ist als die 516.

Btw, noch etwas, über das kaum jemand redet: Die Verstellung der Kimme mit nur einer kleinen Bewegung. Die offene Visierung mag eine kurze Linie aufweisen, ist aber äußerst rasch anpassbar (und immer CQB-Ready, s. o.). Ist das auch unique bei AK?

[matt_anders]

Denke ich nicht, die AK ist nunmal mit einer Battleprecision von um die 3Moa (quer durch die Bank der Derivate !) ein sehr genaues Gewehr für Ihre eigentlichen Einsatzzwecke. Fürs Ringejagen auf der 100m Bahn war sie ja eh nie gedacht.

Welches militärische Sturmgewehr, das in Massen produziert wurde oder wird, schießt schlechter als 3 MOA? Ich stimme ja noch zu bei "ausreichend genau", aber "sehr genau" ist ja wohl völlig schöngeredet.

Jedes M4 z.B. Anforderungen waren glaube ich um die 3-4MOA auf 100Yards von den Amis.

Was du auch nicht vergessen darfst ist, dass die Ladungen in den .223 von heute, ganz andre sind als in den 70er Jahren. Darüber gabs auch mal ein Video auf YT. Da wurden die Laborierungen mit M16 und M4 getestet und verglichen.

Die 3MOA die ich angegeben hab, waren au sdem Test von 9Hole Reviews, und wurden alle aufgelegt von einem Rucksack geschossen. Das ist schon ziemlich nah am Einsatzszenario eines AK´s dran. Ausserdem, müssts ihr alle mal von diesen Wahnsinnsvorstellungen von Sub-Moa Guns weg. Das ist ja nicht „realistisch“.

Schauts euch die Streukreise bei IPSC Rifle Matches an. Das bringst mit einem vernünftigen AK Derivat auch schön zam. Und die Amis zeigen das regelmäßig bei Bewerben. (Klayco47 auf Youtube)


Zur Doglegrail:

Ja die wird vorne statt der Kimme auf einer eigenen Halteplatte verschraubt und gestiftet. Viele verunglimpfen sie dadurch weil ja das „Cowitness“ wegfällt. Und dann zeigst ihnen den Spaß mit dem CQB-Eotech-Effekt des Frontsights. Zack Ruhe.

Für MICH ist sie ihr Geld alle mal wert. Mein Offset ist im Vergleich zum AR mit der selben Optik nicht viel Höher. Also eigentlich vernachlässigbar.

Mit dem LPVO wird sie so herrlich flach, dass es echt angenehm ist damit in Anschlag zu gehen.

Ich würd sie wieder kaufen (hab icha uch schon 3 mal )