Zielfernrohr für Abend- bzw. Nachtansitz

[Lindenwirt]

Ja, korrekt, das Vorsatzgerät ist somit auf allen 56er ZFs verwendbar. (Bauhöhe beachten, der Rusan Adapter ist dafür aber ohnehin optimal)

[Varminter]

Aufpassen, ihr müsst das AUSSENDURCHMESSER des ZF wissen, einfach 56mm sagen ist zu wenig, weil manche ZF stärkere Aussenwandungen haben, zb. IOR oder Premier.

Ein bisserl kann man am Rusan-Adapter einstellen, versucht nicht, den Adapter mit Gewalt zu verriegeln, dann kann der Ring brechen.

Daher im Zweifel messen und nachfragen.

Ich empfehle da den Dr. Mair in Kindberg, der ist nicht billig, aber kennt sich sehr gut aus und liefert prompt.

[Lindenwirt]

Genau, hab meins auch bei Dr. Mair gekauft, Top Beratung. Preis war auch ok.
Für die 56er Röhre benötigst du den 60er Adapter.
Das hier ist es:
http://www.drmair.at/nv-frontattach/pul ... 455-detail
Unten findest du bei den Links die dazugehörigen Rusan Adapter und ein Video zur Erklärung.

Hier direkt der Rusan Adapter:
http://www.drmair.at/nv-accessories/mon ... d-f-detail

[mikonis]

Verwende das Pulsar Forward mit Rusan Adapter auf einem Kahles 3-12x56.
Perfekte Lösung, einfach aufgesteckt, Klemmhebel angezogen, fertig.
Zu 90% jage ich ohne dem Ding, daher der 56er Durchmesser, wenn ich das Vorsatzgerät aber brauche ist es sofort montiert.

Grüße euch, bin neu hier im Forum und freue mich, Neues zu erfahren und Interessantes mit euch bequatschen zu dürfen. So auch zu diesem Thema:

Ich verwende dieselbe Kombination, weil das 56er-Glas bis weit in die Dämmerung funktioniert und dann das recht günstige Vorsatzgerät Forward F455 zur Verwendung gelangt. Jedoch habe ich den Adapterring fix am Glas angeklemmt und drehe jedesmal die Nachtsicht in den Bajonettverschluss hinein. Ursache ist, dass sich das Zielkreuz sonst verdreht bzw. justiert werden will. Oder? Stört das nicht - Lindenwirt?

Ich verwende nur Kahles-Zielfernrohre, würde aber gefühlsmäßig zu DD-Optics greifen, wg. EU-Ware und jagdlich.

Schöne Grüße, Mik

[Lindenwirt]

Gute Idee eigentlich. Ich klemms jedes Mal drauf und muss auch die Butler Creek Abdeckungen runter und rauf geben deswegen, die paar Mal im Jahr aber kein Problem. Das Justieren kann aber manchmal lästig sein, da würde eine Markierung am Adpater aber schon Abhilfe schaffen.

[KGR84]

Man sollte auch bedenken, dass 56er Glasln nur in einem sehr eingeschränkten Bereich mehr bringen als z.B. ein 50er Glasl.

Ich habe mich vor über 5 Jahren genauer damit beschäftigt, leider zwischenzeitlich nicht genug um das detailiert wiedergeben zu könne. Es kann sich aber natürlich jeder selber die Fachliteratur zur Hand nehmen und das nachschlagen.

Im Endeffekt kann unser Auge nur eine gewisse Menge an Licht aufnehmen, und je älter wir werden um so schlechter wird dieser Wert. So viel zu dem was das Auge aufnehmen kann.

Zu dem was das ZF bringt (abgeben kann), ist es zum einen vom Objektivdurchmesser abhängig und von der gewählten Vergrösserung. Ich hatte mir das damals für ein 2,5-15x50/56 ausgerechnet, da war die Lichtabgabe beim 56er bei einer Vergrösserung grösser als 5 oder 6 mehr als das was das Auge eines durchschnittlichen 30 Jährigen aufnehmen kann. Sprich der Vorteil gegenüber dem 50er das in dem Bereich auch den maximalwert erreicht hat war nicht mehr gegeben.

Man sollte also wenn man nur der Besseren Lichtaufnahme wegen ein 56er wählt zuvor zumindest mal vergleichen und überprüfen ob es einem denn überhaupt einen Vorteil bringt. Denn kleinere Gläser bieten dafür andere Vorteile!

[Austriangun]

Verwende das Pulsar Forward mit Rusan Adapter auf einem Kahles 3-12x56.
Perfekte Lösung, einfach aufgesteckt, Klemmhebel angezogen, fertig.
Zu 90% jage ich ohne dem Ding, daher der 56er Durchmesser, wenn ich das Vorsatzgerät aber brauche ist es sofort montiert.

Wo bist du da preislich gelandet? Habe auch ein Kahles 3-12x56 und suche was passendes. Wie weit kannst damit ansprechen?

Edit: Preislink übersehen. Zweite Frage ist aktuell, weil Hersteller meistens übertreiben

[Lindenwirt]

Hi, puhh, schwer zum Sagen. Einen Fuchs erlegst auch auf 200m damit (ohne Jägerlatein, das geht).
Genaues Ansprechen ist eher schwierig, das musst wirklich mal ausprobieren. Kommt auf das Restlicht an und es darf nichts reflektieren (kein Schalldämpfer!), dann erkennt man schon gut Details, ob man ein Geweih z.b. wirklich genau bestimmen kann bezweifle ich aber. Das geht vielleicht bis 70m. Grob geschätzt. Ist aber ohnehin nicht der Sinn der Sache. Auf Sau (mehr ist bei uns in OÖ nicht erlaubt) bis 100m sicher kein Problem. Da erkennst du noch genug Details.

Bezüglich Schalldämpfer, da hilft nur Isolierband oder Gummispray. Keine Tarnbänder oder dgl. die reflektieren stark. Da blendet der IR Strahler mehr als dass er hilft.

[evilcannibal79]

Ich war gestern Abend draussen und war überrascht wie lange man mit dem Kahles noch was sieht.
Vernünftig ansprechen war auch mit dem 8x56 Pirschler nicht mehr möglich (auf gut 200m) also blieb der Finger lang.
Eine Geiß mit 2 Kitzen kam leider erst sehr spät in der Dämmerung raus so das ein genaues Ansprechen nicht möglich war.
Wären sie 10min früher rausgekommen hätte ich mit dem Fernglas noch ansprechen können.
Mit dem Kahles wärs evtl. noch möglich gewesen.
Da ist es so das es bis 6-7x Vergrösserung noch ein sehr klares und scharfes Bild liefert und ein Schuss durchaus noch möglich gewesen wäre aber sobald man über 8fach raufdreht sauft das Bild ab und wird zu dunkel und matschig. Ich denk mir wenn jetzt ein Lichtstarkes Zielfernrohr mit zBsp 6-24x56 nehme sollte das doch gleich lichtstark sein wenn man bis zur hälfte aufdreht? oder bin ich da jetzt komplett am Holzweg?
Mit 10 oder 12 facher Vergösserung wäre ein Ansprechen noch möglich gewesen.
Ich hoffe ihr versteht auf was ich hinaus will.

[75reinhard]

Ich denk mir wenn jetzt ein Lichtstarkes Zielfernrohr mit zBsp 6-24x56 nehme sollte das doch gleich lichtstark sein wenn man bis zur hälfte aufdreht? oder bin ich da jetzt komplett am Holzweg?
Mit 10 oder 12 facher Vergösserung wäre ein Ansprechen noch möglich gewesen.
Ich hoffe ihr versteht auf was ich hinaus will.

Ganz so einfach, denke ich mal, kann man das nicht sagen. Wenn du durch ein Fernglas mit fixer Vergrößerung und mit 2 Augen durchsiehst, dann ist das ganz was anderes, als wenn du durch ein Zoom-Zielfernrohr mit der gleichen Vergrößerung und dem gleichen Öffnungsdurchmesser blickst. Die Zoomgläser benötigen viel mehr Linsensysteme, die, wenn auch noch so gut, trotzdem Licht schlucken.

Ich hatte mal ähnliches beim Ansitz auf Kahlwild. Mit dem Feldstecher 8x56 alles noch möglich, mit dem Zoom-Zielfernrohr (gleiche Marke wie das Fernglas) auf 8x56 und auch darunter - ja, grenzwertig schlecht, also für mich wäre da kein waidgerechter Schuss mehr möglich gewesen. Mit dem Feldstecher habe ich das Rudel allerdings noch einige Minuten danach beobachten können. Aber was solls, ein guter Anblick ist auch was wert und im Zweifel bleibt der Finger bei mir immer lang.