CZ BREN 3

[cas81]

Ein Update zur Bren in 5,56 und 300 AAC in jeweils verschiedenen Lauflängen:

https://bren3.czub.cz/

https://www.all4shooters.com/de/shootin ... tory-2024/

[GGRShM]

Geändert wurden:
- Lauf
dicker ("irgendwo zwischen pencil und heavy profile"; verschiedene Längen sollen in Zukunft angeboten werden, inkl. längerer DMR-Variante)
- Vorderschaft & Aufnahme
jetzt abnehmbar mit einer Art "Quick Detach"-System zum Austauschen/Modifizieren des CZ-eigenen Vorderschaftes (verschiedene Optionen sollen in Zukunft angeboten werden)
- Gasblock
anderes Design und Einstellungen (die Option zum Abschneiden der Gaszufuhr wurde entfernt und mit einem leicht geöffneten Schalldämpfer-Modus ersetzt, beachrieben mit "-1", "1" und "+")
- Gehäuse
jetzt verstärkt mit innenliegenden Stahlschienen; im hinteren Bereich geändert um feldmäßiges Auseinandernehmen zu vereinfachen (Schulterstütze muss nichtmehr entfernt werden)
- Kleinigkeiten am Verschluss und Verschlussträger

Ein Großteil der modernisierten/aufgebesserten Teile wird NICHT zwischen Bren 2 und 3 austauschbar sein.

-----

Mein Senf:
Ganz ehrlich, wissen sie's dann bald?
Vz. 58 von 1959 bis ca. 2010.
Seit 2010 die 805 Bren, Bren 2 und jetzt die 3er. Allesamt, bis auf die Magazine, untereinander weitgehend inkompatibel. Ist fast schon so wie Auto kaufen und sich drum sorgen müssen, ob man in 10 Jahren noch Ersatzteile bekommt.

[cas81]

Ich denke mir auch, wenn ich ein Produkt auf ein neues Level hebe, dann muss das hinsichtlich funktionsnotweniger Teile mit dem Massenmarkt kompatibel sein. Sobald ich mich wegen einer Abzugsfeder international umschauen muss, mit ewig langen Wartezeiten rechnen muss, ggf nicht weiß, ob es überhaupt jemals ankommt, oder gar auf Restbestände angewiesen bin, ist das eine Sammlerwaffe, Safequeen, etc. Aber sicher kein nutzbares Schießgerät. Auch darum mein Hang zu Revolver, AKM, MilSpec-AR15 mit DI. Egal, ob es das "Beste" ist, solange ich weder Platz noch Knödel für alles habe. Aber ich muss auch keine wirtschaftlichen Interessen bedienen oder das Militär ausrüsten, ich habe keinen direkten Zugriff auf den Hersteller und kann nicht auf Vorrat einkaufen. Darum sind Neuerungen dieser Art für mich als Verbraucher relativ wertlos.

Wenn die Alternative aber lautet, dass man den Status Quo beibehält, dann ist das auch keine Lösung. Irgendwann muss etwas weitergehen und dass es dann zu Systembrüchen kommt, ist unvermeidbar. Bspw Glock Gen5. Das muss sich einschleifen. Wenn sich die Neuerungen aber nicht durchsetzen, dann gibts ein Problem, sobald die alte Linie eingestellt oder drastisch reduziert wird.

Diesen proprietären Scheixx gibts ja immer noch zuhauf, jedes AR10 kocht sein eigenes Süppchen, Yugo-AK, China-AK, uvm. Solange es nur um Gimmicks geht, ok. Wenns aber um Unverzichtbares geht, dann böses Foul. Sollte ein Nutzer eines AR10 keine BCG bekommen, oder der Nutzer eines Piston-AR keinen Ersatz-Piston, dann heißt es Game Over. Wenn hingegen der Zauberlehrling keinen fancy Handguard auf sein AR schrauben kann, dann muss er das halt vorher bedenken, oder wieder abstoßen. Zivile Käufer einer Bren3 werden schon wissen, worauf sie sich einlassen. Ansonsten Pech gehabt, das kann kein Kriterium zur Aufrechterhaltung eines den Möglichkeiten hinterherhinkenden Ist-Zustandes sein.

[GGRShM]

... Auch darum mein Hang zu Revolver, AKM, MilSpec-AR15 mit DI. Egal, ob es das "Beste" ist, solange ich weder Platz noch Knödel für alles habe. ... Darum sind Neuerungen dieser Art für mich als Verbraucher relativ wertlos.
...

Seh' ich auch so.

Mir ist schon klar, dass man als Hersteller mit der Zeit und den Anforderungen gehen muss. Aber deswegen alle 5 Jahre 50% der Waffe umkrempeln kann nicht die Lösung sein.
Denn was hat sich schon großartig getan in den letzten 20 - 30 Jahren?. Nicht sonderlich viel, wenn man von Licht/Laser/Optiken etc., deren Montage und einer immer weiter reichenden Verwendung von Kunststoffen absieht. Alles andere, die Technik/Mechanik der Waffe selbst und die Anforderungen daran betreffend, gibt's nicht erst seit gestern. Man sollte meinen, dass da inzwischen ein durchdachtes modulares, halbwegs problemlos erweiter- und modernisierbares System möglich sein sollte, das länger Verwendung finden kann, als nur bis übermorgen.

[Tobi]

Die Dinger sind ja mittlerweile in großer Stückzahl in der Ukraine vertreten und ich nehme an, dass hier tatsächliche Einsatzerfahrungen eingeflossen sind und es deshalb bereits eine Gen 3 gibt. Wer weiß, ob diese ansonsten (so schnell) gekommen wäre.

[cas81]

Man sollte meinen, dass da inzwischen ein durchdachtes modulares, halbwegs problemlos erweiter- und modernisierbares System möglich sein sollte, das länger Verwendung finden kann, als nur bis übermorgen.

Dafür muss es sich halt durchsetzen und das ist eine Prognoseentscheidung. Wer nicht versucht, kann nicht gewinnen. Mittlerweile hat sich ja SIG mit der SPEAR als erster Big Player einem Hybriden aus AR und AK verschrieben, die Bren ist da sehr ähnlich. Warum die nicht "einfach" einen SPEAR-Klon machen mit AR-Teilen... da werden wohl (volks)wirtschaftliche Interessen im Spiel sein.

[GGRShM]

... dass hier tatsächliche Einsatzerfahrungen eingeflossen sind und es deshalb bereits eine Gen 3 gibt. Wer weiß, ob diese ansonsten (so schnell) gekommen wäre.

Die Frage ist, ob eine nötig gewesen wäre.
- Daten bezüglich dem Für und Wider eines leichteren/schwereren Laufes gab's auch vor der Ukraine genug
- Modifizierbarkeit des Vorderschaftes war auch schon lange vor der Ukraine ein Thema
- über die tatsächliche Sinnhaftigkeit des geänderten Gassystems kann man sicher streiten
- für die Änderungen am Gehäuse hätte es bloß eine ordentliche Testphase gebraucht oder es wurde einfach nur bereits bestehendes Feedback aus der Praxis nicht ernst genommen
- dito für die Kleinigkeiten am Verschluss und Verschlussträger

Die selben Features hätte man 2014 schon in die Bren 2 einarbeiten können.
Andererseits war die 805 eine so große Baustelle, dass die Entwicklung der Bren 2 sicher auch so schon eine mörderische Aufgabe und zweifelsohne ein Riesenschritt in die richtige Richtung war.

Dafür muss es sich halt durchsetzen und das ist eine Prognoseentscheidung. ...

Stimmt.
Nur kann es sich nicht durchsetzen, wenn man die "alte" Fahne beim ersten Wind fallen lässt und eine andere hochzieht, auch wenn es jetzt nicht um ein grundsätzlich neues System geht.

[cas81]

5 Jahre sind viel heutzutage. Vielleicht war auch Feedback ein Grund, siehe Tobis Posting. Dass es früher bereits andere Möglichkeiten gab, heißt ja erst recht, dass man sich entscheiden musste. Wenn diese Entscheidung nun mit der Bren 3 revidiert wurde, dann hat das wohl einen Grund. Das muss nicht mal ein objektiver Grund sein, da genügen schon geänderte Anforderungen eines (potentiellen) Abnehmers. Unter dem Gesichtspunkt: Dass neu = besser bedeutet, ist ggf ein Marketingschmäh, den man natürlich nicht einfach ungenutzt lässt. Ob die Bren 3 nun also objektiv besser sein soll, oder nur neuer = anders, weil es irgendwer so will, bleibt dahingestellt. Selbes Prinzip wie bei Glock mit den Gens.

"Nötig" ist außer AR15, AK und Sniper eigentlich gar nix, denn damit kannst alles Kämpferische im Langwaffensektor abdecken. Die Bren ist immerhin kein spezialisiertes Sportgerät, sondern nur ein weiterer militärischer Mischling.

[Tobi]

Es gehört eben zur tschechischen Tradition, das Rad immer neu zu erfinden. Damals wollten sie unbedingt die Vz.58, die zwar die selbe Munition, aber nicht aus den selben Magazinen verschoss, aussah und sich anfühlte wie eine AK, aber eben doch keine war.

[Mr.Propper]

Benutzt jemand die Bren sportlich? Also schiesst damit Bewerbe?

Würde mich interessieren wie man sportlich mit ihr klar kommt, militärisch funktioniert sie.