AK47/AK74/SVD... Erfahrungs und Plauder Thread

[fast12]

STV sind chinesische surplus und korrosiv. Sämtliche 7,62x39 surplus Munition ist korrosiv. Wenn du wissen willst ob 7,62x39 korrosiv ist, wirf einen Blick auf den Bodenstempel - wenn '7,62x39' draufsteht, sind sie nicht korrosiv (weil neue zivile Fertigung). Wenn kein Kaliber, aber irgendwelche Zahlen draufstehen, dann sind sie korrosiv.

Die 7,62x39 aus dem WG Inserat sind ganz normale STV. Chinesische surplus, mit Sicherheit aus dem albanischen Depot, in den 1970ern in der PRC hergestellt, und korrosiv wie die Hölle - egal was im Text steht.

Die Patronen aus deinem verlinkten pdf von STV sind 1971 hergestellt und mit Sicherheit ebenfalls korrosiv wie die Hölle. Ich habe solche grün lackierten STV wie in dem pdf noch nie in freier Wildbahn gesehen. Ich wette die haben für ihre Werbefotos lediglich ein paar ihrer Chinesenmurmeln grün lackiert, aber den Bodenstempel können sie halt nicht verändern. Die sind vielleicht 2019 grün angesprüht worden, aber sicher nicht hergestellt.

Es geistern auch immer wieder Geschichten herum, dass irgendwelche surplus-Dealer die korrosiven ZH ausgetauscht hätten. Auch sowas habe ich noch nie in freier Wildbahn gesehen - ich halte das für unwirtschaftlich und eine urban legend. Wenn irgendjemand 7,62x39 surplus kennt, die erwiesenermaßen nicht korrosiv ist, bitte schreibt hier welche das genau sein soll. Ich kenne nämlich keine und glaube nicht, dass es sowas gibt.

Was hältst du von der Geschichte? "CIP-Munition (aus KW35/2022) und lt. Hersteller NICHT KORROSIV!." ...

https://www.waffengebraucht.at/munition ... nd--471410

Im Endeffekt bleiben verlässlich "nicht korrosiv" wohl nur die S&B, Geco - und wenn man noch was findet Barnaul...

[cas81]

PPU ausm blauen Packerl = keine Surplus sind fix auch nicht korrosiv.
Ausm weißen Packerl mit Schriftzug "M67" = Surplus hingegen schon, angeblich aber nicht so schlimm wie andere.

[rider650]

Was hältst du von der Geschichte? "CIP-Munition (aus KW35/2022) und lt. Hersteller NICHT KORROSIV!." ...

https://www.waffengebraucht.at/munition ... nd--471410

Im Endeffekt bleiben verlässlich "nicht korrosiv" wohl nur die S&B, Geco - und wenn man noch was findet Barnaul...

Ja ich hab das Inserat gesehen bevor ich das geschrieben hab. Sorry das ist Müll was da steht. Ich hab genug von genau dieser Munition verschossen um sie zu erkennen und um zu wissen was das ist. Eventuell rührt der Irrtum aus den irreführenden Angaben von STV, die irgendwelche neuen Jahre wie z.B. 2022 angeben - das ist vielleicht das Jahr, in dem sie die Munition auf den zivilen Markt gebracht haben, oder in dem sie die Kaliberangabe draufgelasert haben, aber sicher nicht das Jahr, in dem die Munition die Fabrik verlassen hat. Ich habe auch noch nirgendwo gelesen, dass STV behauptet, das Zeug sei nicht korrosiv. Damit würden sie sich Regressforderungen öffnen, genau wie es dieser Onlinehändler tut. Es gibt (gab?) auch Youtubevideos in denen Leute behaupten, STV sei nicht korrosiv.
Nochmal, STV 7,62x39 in verkupferten Stahlhülsen, mit der markanten Auszieherrille, die stahlfarben ist (weil erst nach dem Verkupfern reingefräst) und roter Lackfuge ums Geschoss ist aus China, in den 70ern hergestellt und korrosiv wie die Hölle. Ich möchte garnicht wissen, wieviele Leute auf all das reinfallen und dann entsetzt schauen, wenn sie beim Blick ins Gasrohr nur noch rostrot sehen, nachdem sie ihre AK ungewässert in den Schrank gestellt haben nach dem Schießen.

Wie ich schon geschrieben hab - moderne Munition aus ziviler Fertigung, erkennbar an der Kaliberangabe auf dem Bodenstempel, ist mit Sicherheit nicht korrosiv. Ostblock-Militärmunition, erkennbar an irgendwelchen Zahlen auf dem Bodenstempel (eine davon üblicherweise die letzten beiden Ziffern des Herstellungsjahres) ist immer korrosiv, bis mir jemand das Gegenteil beweist.

[cas81]

Damit die Treffer passen, müssen unabhängig vom jeweiligen Waffensystem alle Komponenten passen (Waffe, Montage, Optik, Munition, Auflage...). Wenn nur eine Komponente schwächelt, is Essich. Da hilft meistens nur, eine Komponente nach der anderen tauschen und jedesmal kontrollieren, wie sich der Tausch auswirkt.

Passende Frage dazu: Hast du die Slant Brake oder eine eine andere dran?

[Kemira]

Ich hab eine VG6 Gamma drauf.

(Und nein, die gibts serienmäßig nicht für die 47er; ich hab mir eine überzählige, abgerockte .223er anpassen lassen)

[cas81]

Danke. Der hat ca 60g. Meine Ultradyne hat knapp 160g. Die JTac nur ca 70g.
Ich muss wohl mit den Brakes spielen

[Kemira]

Die Dinger sind manchmal echt gemein... ich hab mir spaßeshalber auf meinen .22er AR Upper ein recht massives Blast Forward Device draufgemacht; das Ding hat danach gestreut, dass es zum Weinen war. 15cm auf 25m und so.
BFD wieder runter, Präzi passt wieder...

[cas81]

Der dünne Lauf der AK machts halt nicht leichter (Schwingungsverhalten). Slant ist eh geil, kickt aber mehr als meine Brakes, was an sich nicht schlimm wäre, aber wegen Vernietung und Seitenmontage versuche ich die Impulse ein wenig in Grenzen zu halten. Soll ja möglichst lange halten.

[cas81]

Mündungsaufsätze auf 100m getestet:

- Skant Brake
- PWS J-Tac (Sidebrake, 1 Kammer)
- Ultradyne Athena (Linearer Comp)

Leichte Veränderung POI zw Slant und anderen. Streukreise gleich.

Heute war ich kurz davor aufzugeben. 5er- und 6er-Gruppen, PPU und Barnaul. Vergrößerung 6x. Kalter Lauf 15cm Streukreis. Warmer Lauf: 18 bis 20cm. Dann an aim small - miss small erinnert. Vergößerung runter auf 4x: 14 bis 15cm. Weiter zurück auf 3x: 11 bis 12cm mit PPU, 12 bis 13cm mit Barnaul. Mit mittlerweile heißem Lauf.

[Gehtdas]

Ich glaub aber aim small miss small hat aber eine andere Bedeutung