CZ TS 2

[Nuss_95]

Keine Ahnung ob die Alpha in die Box passt. Die Alpha misst: 155 x 226 x 42. Die Box: 150 x 225 x 45.

Die Waffen sind halt nicht für die Standard gebaut und haben daher einige Nachteile gegenüber Waffen die dafür optimiert wurden. Kaliber, geringere Magazinkapazitäten, DA/SA statt SAO, fehlende Magazintrichter etc.

Man kann ja auch mit Badeschlapfen Fußball spielen, wenns einem Spaß macht.
Für einen Anfänger wirds keinen Unterschied machen. Aber dann kann man ja gleich Production schießen und wenigstens auf dem gleichen Level wie die anderen starten.

Von welchen Magazinkapazitäten sprichst du?
In die Alpha passen genau so viele Mormeln wie in die CZ

In die Grand Power X-Calibur passen 15 Schuss.

Laut Internet sinds 17 im Magazin mit den normalen Böden in der Alpha. Diese Plastik +2 passen nicht in die Standard Box, würde ich schätzen. Gibts da Alu Böden die für Regelkonform sind?

Die CZ hat 20 in 9mm.

Nicht geschätzt...in die Alpha passen definitiv 20 Schuss.
Sie ist in der Production Liste...mit dem Thema Box bin ich nicht vertraut. Könnte das bitte jemand prüfen?

20 Schuss mit den flachen Magazinböden? Production Liste hat ja mit Standard nix zu tun. Die Shadow 2 kannst auch ned in Standard schießen mit den dicken Magazinböden.

[Balistix]

Von welchen Magazinkapazitäten sprichst du?
In die Alpha passen genau so viele Mormeln wie in die CZ

In die Grand Power X-Calibur passen 15 Schuss.

Laut Internet sinds 17 im Magazin mit den normalen Böden in der Alpha. Diese Plastik +2 passen nicht in die Standard Box, würde ich schätzen. Gibts da Alu Böden die für Regelkonform sind?

Die CZ hat 20 in 9mm.

Nicht geschätzt...in die Alpha passen definitiv 20 Schuss.
Sie ist in der Production Liste...mit dem Thema Box bin ich nicht vertraut. Könnte das bitte jemand prüfen?

20 Schuss mit den flachen Magazinböden? Production Liste hat ja mit Standard nix zu tun. Die Shadow 2 kannst auch ned in Standard schießen mit den dicken Magazinböden.

18 bündig, 20 mit +2 extension.

[pastrana199]

Es gibt noch einen slowensichen Hersteller der eine IPSC Standard Waffe anbietet: https://www.proarmis.si/en/orozje/kratk ... namic-gen3

Habe ich auch schon ein paar mal auf diversen IPSC Matches gesehen. Schießen konnt ich sie aber leider noch nicht.

Ich weiß ja nicht wie die Verarbeitung von der ist, aber bei dem Preis muss die ja laufen wie ein Glöckerl.
Hast da nähere Infos dazu, rein Interesse halber?

Näher Infos habe ich leider keine. Ich würde das Teil aber eher als eine Abwandlung einer 2011er sehen. Da auch 2011er schwer unter 2500€ zu bekommen sind sehe ich den Preis als realistisch an zumal die Waffe einen Metallgriff hat.
Die Frage stellt sich halt nur ob man solch ein Experiment wagen soll da es ja auch gut funktionierende 2011er gibt.

Ich hab die Waffe nur erwähnt, da hier Waffen aus Slowenien genannt wurden. Für weitere Diskussionen würde sich sicher ein eigener Thread anbieten.

[Bleibeschleuniger]

20 Schuss mit den flachen Magazinböden? Production Liste hat ja mit Standard nix zu tun. Die Shadow 2 kannst auch ned in Standard schießen mit den dicken Magazinböden.

Schiesen bei uns aber einige mit anderen Magazinböden aber das die alpha mit flachen böden nicht in die box passt glaub ich fast nicht. Aber vielleicht könnte das einer hier probieren... Tät mi selber interessieren

[Nuss_95]

20 Schuss mit den flachen Magazinböden? Production Liste hat ja mit Standard nix zu tun. Die Shadow 2 kannst auch ned in Standard schießen mit den dicken Magazinböden.

Schiesen bei uns aber einige mit anderen Magazinböden aber das die alpha mit flachen böden nicht in die box passt glaub ich fast nicht. Aber vielleicht könnte das einer hier probieren... Tät mi selber interessieren

Ja ich denk mit flachen Böden passt sie in die Box. Dann hätte sie eben eine geringere Kapazität als die CZ TSO. Das ist aber nicht unbedingt weltbewegend.

[Steinscheißer Karl]

Ich hatte die Basisversion der TS2 heute in der Hand.

Ergonomie: dickes Griffstück - deutlich breiter als die Shadow 2. I like. Der Magrelease war für meinen Geschmack viel zu weit draußen und vor allem viel zu hart. Aber nichts gegen den Verschlussfanghebel. DER war so richtig hart. OK die TS2 war absolut neu und noch nicht mal ansatzweise eingeschliffen. Könnte sicherlich besser werden.

Was mich aber erschreckt hat, war der Abzug. Ich wusste gar nicht, dass ein SA Abzug SO kriechen kann!

Mein persönlicher Eindruck: diese Version hätte sich CZ sowas von sparen können....

[Old Dog]

Ich hatte die Basisversion der TS2 heute in der Hand.

Ergonomie: dickes Griffstück - deutlich breiter als die Shadow 2. I like. Der Magrelease war für meinen Geschmack viel zu weit draußen und vor allem viel zu hart. Aber nichts gegen den Verschlussfanghebel. DER war so richtig hart. OK die TS2 war absolut neu und noch nicht mal ansatzweise eingeschliffen. Könnte sicherlich besser werden.

Was mich aber erschreckt hat, war der Abzug. Ich wusste gar nicht, dass ein SA Abzug SO kriechen kann!

Mein persönlicher Eindruck: diese Version hätte sich CZ sowas von sparen können....

Wieso wundert mich das nicht?

Weil die CZ-Jungs die Überfuhr verschlafen haben u. dafür die hundertste update-Version einer uralten, aus den 70er Jahren stammenden (Fehl-)Konstruktion neu vermarkten möchten.

[Steinscheißer Karl]

Um über (Fehl)Konstruktionen mitreden zu können, fehlt mir die Erfahrung. Die "alte" TS fand ich persönlich aber mehr als gelungen. Die S2, die ich in PROD schieße, finde ich ebenfalls gelungen. Vielleicht ist die Premiumversion der TS2 ebenfalls gut - die Basis jedoch würde ich mir nicht kaufen.

PS: Was ist an der grundlegenden Konstruktion der 75 falsch?

[Old Dog]

PS: Was ist an der grundlegenden Konstruktion der 75 falsch?

Vieles.

Nur ein kurzer Überblick (ohne Anspruch auf Vollzähligkeit) zur Ur-CZ75.

Damals (70er Jahre) wurden bereits seit Jahren bestehende unterschiedliche Konzepte div. Hersteller vereinigt, jedoch keine grundsätzlich neuen Konstruktionen getätigt (ausgenommen siehe 3. Absatz))
Das waren die innenliegende Verschlußführung wie SIG P210, die Verrigelungskämme wie 1911 u. M35 (High Power) was damals schon als veraltet angesehen werden darf (Vgl SIG bzw SIGSauer P220)

Bei der Lauflagerung verzichtete man auf einen Anschlag im aufgehenden Zyklus, was zu den bekannten Schlittenfangbrüchen führt.

Die Konstruktion der Abzugsteile (u. Sicherung) ist fragwürdig: Abzugstange die beidseits um´s Magazin herumgeführt ist, sich dann aber in einem eigenen Teil (Auswerfergehäuse) wieder aussermittig zum Abzugsstollen vereint. Diese Art führt (u.a. wegen "Spiel" in den Teilen) zu einem unexakten Auslösen.

Die Konstruktion mit der Schraube im Griffstück mit den beiden Federn (Magazinhalter u. Abzugstangefeder) ist vorsichtig formuliert eine Lehrlingsidee.

Das ganze mag in den 70er Jahren, u. für eine Dienst- u- Armeepistole eventuell noch durchgehen.

Warum die CZ-Jungs nach rund 50 Jahren nichts Neues zusammenbringen erschließt sich mir nicht.
Nur kosmetische updates, ein bissl mehr Gewicht u. ein paar Federln u. Klinken mehr (siehe Shadow1) reicht nach meinem Verständnis nicht aus.

Last but not least, bevor jemand jetzt angefressen ist:
Wer mit einer CZ glücklich ist solls gerne sein u. dem will ich´s nicht madig machen!

[DocRuger]

Warum die CZ-Jungs nach rund 50 Jahren nichts Neues zusammenbringen erschließt sich mir nicht.
Nur kosmetische updates, ein bissl mehr Gewicht u. ein paar Federln u. Klinken mehr (siehe Shadow1) reicht nach meinem Verständnis nicht aus.

Ich kanns nachvollziehen,weil,

Wenn du ein Produkt über so lange Zeit so erfolgreich verkaufen kannst in dem du den Farbpinsel woanders eintunkst und 2 Federn tauscht und trotzdem reissen es dir die Leute aus der Hand um jeden Preis