Glock 17 Gen 4 - Gen 5: Direkter Vergleich!

[Tobi]

Fällt mir erst jetzt auf, aber die Verriegelungskulisse am Lauf, direkt an der Feder, ist bei der Gen 5 deutlich kürzer geworden als bei der Gen 4, dafür scheint der Federweg länger zu sein.

[Tobi]

Das Magazin kann man recht einfach rausziehen, indem man es mit dem Daumen hinten und dem angewinkelten Zeigefinger vorne greift. Dafür ist hinten im Griffstück an der Rückwand des Schachtes eine Ausnehnung, die die Gen 4 auch schon hatte, bei der Gen 5 aber etwas vergrößert wurde. Deshalb ist die Endplatte der Gen 5 Magazine länger, damit es vorne bündig wird und man es dort gegenhalten kann. Das funktioniert zwar, ist aber ein anderer Griff als den, den man hat, wenn man das Magazin beim Einführen schon in der Hand hat.

[Tobi]

Ich habe heute nochmal beide Waffen miteinander verglichen, weil mir die Entscheidung so schwer fiel und habe beschlossen, dass für mich als Sportschütze die Vorteile der Gen 5, wie der bessere Abzug und angeblich auch Lauf, überwiegen, trotz der teilweise fragwürdigen anderen Neuerungen. Deshalb steht die Gen 4 zum Verkauf:

viewtopic.php?f=68&t=3960&p=53171#p53171

[Tobi]

Nochmal ein Update, weil ich mich gestern Abend in Ami-Foren herumgetrieben habe:

- Der angepasste Verschlussblock ermöglicht eine Teilegleichheit zwischen Glock 17 und Glock 19 Gen 5 für Behörden/Militär. Es unterscheiden sich dann nur noch die Längen der Federn. Der fehlende Pin wird für 9mm nicht benötigt, lediglich für .40, zusätzlich wurde er anscheinend verstärkt.
- Der Schlagbolzen ist jetzt rundlicher und nicht mehr lanzenförmig. Das soll eine bessere Zuverlässigkeit bei Verschmutzung gewährleisten.
- Die Schlagbolzensicherung ist jetzt bei offenem Verschluss gedrückt, weil im hinteren Bereich eine zusätzliche Rampe aus Kunststoff ist. Das soll die Sicherung vom neuen Mechanismus mit der Druckfeder fernhalten. Zusätzlich wird der Schlabolzen dann nicht mehr durch die Sicherung geklemmt, wenn er noch vorne ist. Der Knubbel am Abzugsgestänge entfällt wegen der neuen Form mit den beidseitigen Rampen.
- Das Laufprofil ist kein klassisches Zug-/Feldprofil, sondern eine Mischung aus diesem und Polygonen. Es gibt keine scharfen Kanten.
- Bei den Amis scheint sich niemand am Magazintrichter zu stören, dieser wird in den Himmel gelobt. Das wundert mich, bei den "tactical"-fanatischen Amis dann doch, da es "push-pull" oder das Herausziehen eines klemmenden Magazins bei double feeds wie oben geschrieben, massiv beinträchtigt. Man kann es durch die Öffnung hinten und die Lippe an der Endplatte greifen, aber das ist nicht intuitiv und in einer Gefahrensituation überreißt das keiner.
- Das neue Finish wird optisch als schön empfunden, scheint aber weniger abriebfest zu sein.

[Bleibeschleuniger]

Ich habe mir im Februar eine g34 gen5 gegönnt. Schweren herzens musste dafür meine ehemalige g17 gen5 weichen...
Das mit der weniger abriebfesten Oberflächenbeschichtung (farbe) kann ich leider bestätigen. Man erkennt an den kanten des Verschlusses helle stellen durch das holstern. Ansonsten bin ich von der 5. Generation überzeugt. Außerdem ist glock (gott sei dank ) dazu über gegangen bei der 34er dieses hässliche loch oben zu zu machen. Mir gefällt die Glock 34 Gen5 auch optisch total gut... Und es macht spaß mit ihr zu schießen! Würde ich sofort wieder kaufen. Dieses MOS könnten's bei der 34er aber sparen oder zumindest eine version ohne fertigen weil in der ipsc Standard division kann ich's eh ned nutzen. Aber andere werden vermutlich da mehr Verwendung dafür haben...

DVC
Christian

[Old Dog]

Ich habe mir im Februar eine g34 gen5 gegönnt. Schweren herzens musste dafür meine ehemalige g17 gen5 weichen...
Das mit der weniger abriebfesten Oberflächenbeschichtung (farbe) kann ich leider bestätigen. Man erkennt an den kanten des Verschlusses helle stellen durch das holstern. Ansonsten bin ich von der 5. Generation überzeugt. Außerdem ist glock (gott sei dank ) dazu über gegangen bei der 34er dieses hässliche loch oben zu zu machen. Mir gefällt die Glock 34 Gen5 auch optisch total gut... Und es macht spaß mit ihr zu schießen! Würde ich sofort wieder kaufen. Dieses MOS könnten's bei der 34er aber sparen oder zumindest eine version ohne fertigen weil in der ipsc Standard division kann ich's eh ned nutzen. Aber andere werden vermutlich da mehr Verwendung dafür haben...

DVC
Christian

Da sieht man, wie unterschiedlich die Geschmäcker sind. Mir ist meine G34 gen4 lieber als die gen 5 die ich zum Vergleich getestet/geschossen habe.
Das mit dem "Loch" dient der schnelleren Kühlung des Laufes. (Für alle die es nicht verstehen: Beim IPSC kann es vorkommen das du innerhalb weniger Minuten 2-3 stages hintereinand schießt, das können schon mal 60-70 Schuß sein)
Weiters erscheint mir das Rückstoßverhalten des "gelochten Verschluß" einen Tick angenehmer zu sein. Zugegeben, das ist ein subjektiver Eindruck.
Last but not least: Die Kompatibilität der gen 2/3/4 bei den Griffstücken u. deren Innenleben (Verriegelungsblock!!!) ist gegenwärtig ein weiterer Vorteil (zumindest bei meinem Ersatzteilbestand)

[Tobi]

Vermutlich ist das Loch aber auch, damit der Verschluss nicht schwerer als bei der 17er ist. Bei der Gen 5 wurde wohl innen Material eingespart.

[gunlove]

Vermutlich ist das Loch aber auch, damit der Verschluss nicht schwerer als bei der 17er ist. Bei der Gen 5 wurde wohl innen Material eingespart.

Nicht nur vermutlich! So wurde mir zumindest in den 90er Jahren in Deutsch-Wagram gesagt als ich nach dem Grund für die Ausfräsung, das "Fenster", das "Loch" gefragt habe. Damals aber im Zusammenhang mit der 17L. Aber ich gehe davon aus, dass es bei der 34er kein anderer Grund sein wird.

Warum es diese(s) Ausfräsung/Fenster/Loch bei der gen5 nicht mehr gibt, bzw. wie sie es geschafft haben auch so ein annähernd gleiches Gewicht zu schaffen entzieht sich meiner Kenntnis. Man erfährt kaum noch was.
Auch weiß ich nicht wie schwer der jeweilige Verschluss einer G17gen5 und einer G34gen5 sind. Und zu bequem um es im Internet zu suchen bin ich auch.

[Bleibeschleuniger]

Das die Gewichtsreduktion beim Verschluss der glock 34 der Grund für das fesnster ist habe auch ich gehört und gelesen. Bei der gen5 wurde auf der innenseite an der gleichen stelle wo das fenster an der gen 3 und 4 ist material weggefräst aber eben nicht durch. Außerdem ist innen an den Seitenwänden auch noch material abgetragen was bei der 17er z.b. nicht der fall ist

[cas81]

- Das Laufprofil ist kein klassisches Zug-/Feldprofil, sondern eine Mischung aus diesem und Polygonen. Es gibt keine scharfen Kanten.

Ich frage mich gerade, wie das sinnvoll gehen soll. Ein Polygonprofil ist üblicherweise dafür gemacht, um dem Projektil weniger Gasschlupf zu bieten, wodurch die Geschwindigkeit etwas erhöht wird und das Pulver vollständiger verbrennt. Dafür muss der Lauf richtig eng sein, das Projektil da wird reingepresst (genau wie bei Feld- Zug- Profil, nur ist halt einfach weniger verschwendeter Platz). Wenn jetzt noch Felder oder Züge hinein- oder draufgesetzt werden, dann ensteht entweder wieder mehr Gasschlupf oder es wird zu eng = Das Polygon- Profil greift schwächer oder der Druck steigt. Es wäre interessant, wie sich die Dimensionen zwischen den Generationen im Inneren unterschieden, da muss irgendwas um den Bruchteil eines Millimeters anders sein. Ich vermute: Irgendeine Behörde hat ein klassisches Profil verlangt, um jedes Projektil der Waffe eines bestimmten Organs zuordnen zu können. Und jetzt wird es dem Kunden als "Marksman Barrel" verkauft.

- Das neue Finish wird optisch als schön empfunden, scheint aber weniger abriebfest zu sein.

So zumindest Erfahrungsberichte unisono quer über den Globus. Von der HP: "GLOCK's nDLC provides tougher, more durable protection than previously used finish. The nDLC finish increases protection against corrosion and scratching and improves the ability of the pistol to function in adverse conditions."
Ok, Anti- Corrosion ist wichtiger, aber dennoch der nächste "Witz".

Zum Cutout: Ich kenne es auch nur vom Hörensagen so, wie es gunlove beschrieben hat. Aber das schließt ja andere Effekte nicht aus: cycle time, cooling, Vermeidung von Frontlastigkeit. All das macht sowas. Ist doch cool, mehrere Fliegen mit einem Pracker. Und als Sportpistole ist starker Regen, Sand, Gatsch jetzt nicht so das Thema. (Schöner finde ich die G34 Gen5 aber auch und wenn man das Thema von innen her gelöst hat, dann tauscht man cooling gegen Schutz vor Umwelteinflüssen. Why not)

Leuz, ich bleib dabei: Die Gen5 ist summa summarum mehr Schein als Sein. Vom Marketing bis zum Endprodukt. Wenn das in anderer Hersteller macht, dann wird der gnadenlos zerlegt. Glock kann man scheinbar einfach nicht böse sein.